« Un des trucs les plus importants dans le débat politique, c'est de savoir aller à la racine d'un sujet. La racine elle apparaît souvent quand on dézoome, quand on élargit le débat au questionnements, souvent philosophique, plus large.

Exemple : les retraites (puisque c'est le sujet du moment).

“L'âge de départ à la retraite à 65 ans”, “Parce que c'est pas uniquement 64-65 ans”, “42 à 43 annuités”, “Trimestre de cotisation”…

“j'ai rien compris”. 🙃

Le gouvernement dit : les retraites ça va coûter plus cher donc il faut réduire les dépenses.

Sauf que : on dézoome.

Quand il y a un déficit : soit il y a trop d'argent qui sort, soit il y a pas assez d'argent qui rentre. Dans les années 70, on mettait 7 % de la richesse nationale dans les retraites. Aujourd'hui la démographie a changé, on met 14 %.

Alors bientôt, il va y avoir un peu plus de vieux, la question c'est : “est-ce qu'on est prêt y mettre plus de sous ?” 14 % du PIB aujourd'hui, est-ce qu'on peut faire 15 ou 16 pendant un temps ?

Alors, si on choisit ça, question fondamentale : qui paye ? Bah on discute.

La droite dira “Tout le monde travaille 36h plutôt que 35”. La gauche dira “On taxe les riches”. Chacun dans son rôle.

Donc plutôt que de partir du principe que ça coûte trop, et de limiter la discussion à “combien” et “comment” il faut couper, on élargit, et on pose la question centrale : “Quelle est l'importance qu'on donne, nous tous, au repos. Est-ce qu'on veut travailler plus ou plus longtemps pour produire plus de biens matériel ? Où est-ce qu'on veut avoir plus de temps ?

C'est ça, le choix de société qu'il faut discuter. Et une fois qu'on a tranché ça, on peut s'engueuler sur le reste.

Voilà à notre sens un des réflexes de base à avoir : avant tout débat, remonter à la racine. L'enjeu le plus central, celui qui relève du choix politique, c'est peut-être ce qui fait la différence entre une démocratie et un cabinet comptable. »